Escutar a Julie Zhuo - do “The making of a manager” - falando no podcast do Lenny que devemos nos chamar/ter mais “builders” ao invés dos diversos papéis que temos e com o Lenny confirmando… deu um quentinho no coração.

Sempre encarei produto, design e tech mais como disciplinas do que como um papel e agora com GenAI, isso ainda é mais verdade. Quando conversava com startups eu dizia que podia ajudar de tudo um pouco, mas muito mais produto. Quer dizer que acabou para papéis espéfico? Não.

O ponto é que ser um “pato” está fazendo ainda mais sentido com o GenIA ajudando nas especificidades. Entretanto, continuo dizendo que não colocoria código em produção sem review de alguém tech em projetos que já estão rodando. Honestamente, isso pode ser resolvido por um processo maduro de deploy na empresa com reviews técnicos e um pipeline bom.

Do outro lado, vejo vagas mais juniores “sumindo”, mas não fiz nenhuma pesquisa, só pelas conversas e notícias. Notícias como essa da Bloomberg, que podia ter sido melhor escrita, mas traz o ponto. Realmente, acredito ter mais relação de as empresas não saberem o que fazer com o agora do que o fato dessas pessoas mais jovens não vão brilhar na economia da IA. Principalmente pela flexibilidade e baixa resistência a mudança, por não conhecer o “jeito antigo”.

Tenho uma hipótese e vou testar em breve nos projetos de GenAI e automação de IA. As pessoas mais jovens conseguem entregar projetos incríveis sendo potencializada por IA e pessoas mais seniores focam em guiar e revisar o que está sendo feito.

Estou bem animado com o que (algumas) pessoas entregaram na minhas disciplinas. Vamos ver no que vai dar essa hipótese.

Publicado originalmente no LinkedIn em 22 de setembro de 2025. A versão em inglês foi traduzida com ajuda de IA (Claude) e revisada por mim.