A jornada da Lia · cena 13
O script contava as faltas. Mas a lista ficava no computador de Lia, e quem faz as visitas passa o dia na rua, com o celular na mão. Alguém sugeriu: “descreve o que você quer, que o gerador faz o aplicativo”. Ela descreveu em uma linha. Em dois minutos havia na tela um aplicativo bonito — que mostrava nome completo, endereço e um selo vermelho ao lado de cada estudante. Ninguém tinha pedido o selo. De onde ele veio?
Existe uma família de ferramentas que recebe uma descrição em linguagem natural e devolve um aplicativo funcionando: tela, regras, banco de dados e um endereço para abrir no celular. Eu chamo de geradores de aplicativos; os nomes comerciais mudam todo semestre e não importam aqui.
O que importa é que elas mudaram a pergunta. Durante décadas a pergunta foi “quem consegue construir isso?”. Agora é outra.
O que um gerador de aplicativos faz por mim?
Ele toma, no seu lugar, centenas de decisões de engenharia: que linguagem usar, como organizar os arquivos, onde guardar os dados, como publicar. Para quem não é da área, isso é uma libertação — eu passei meses apanhando e aprendendo com uma delas e saí convencido de que uma pessoa de produto consegue, sim, construir as três camadas do capítulo 7.
Também saí convencido de outra coisa: a limitação dessas ferramentas é uma vantagem para a maioria das pessoas. Eu não quero decidir arquitetura. Quero que isso esteja decidido, e bem.
Mas repare no verbo: ele decide. E a pergunta deste capítulo é o que acontece com as decisões que não são de engenharia.
O que acontece quando eu não digo?
Provocação: no experimento, desmarque “Regras” e “O que NÃO faz”. Quem colocou aquele selo e aquele botão no aplicativo — o gerador, ou quem deixou de dizer?
O gerador nunca deixa um espaço em branco. O que você não especifica, ele preenche com o que é mais comum em aplicativos parecidos. Às vezes o mais comum serve. Às vezes o mais comum é um selo de “alto risco” ao lado do nome de uma adolescente.
Daí a pergunta que vale fazer antes de cada pedido: o que aqui eu acho tão óbvio que nem escrevi?
Como conversar com ele?
O que funcionou para mim, depois de muitas horas, cabe em poucas linhas — e nenhuma delas é técnica:
- Peça como quem define produto, não como quem dá ordem: problema, para quem, o que entra, o que sai.
- Mostre. Um desenho da tela ou do fluxo, mesmo feito à mão, vale mais que três parágrafos.
- Um passo de cada vez. Pedido grande gera erro grande, difícil de achar.
- Aponte a camada. “Ficou feio”, “está contando errado” e “sumiu o que cadastrei” são pedidos diferentes.
- Leia o que ele diz que fez. Quando algo quebra, a explicação costuma estar ali.
Escrevi isso no calor da hora: o diferencial não é a velocidade, é a autonomia — e saber pedir é, de longe, o que mais pesa.
Se o código não é a parte difícil, qual é?
Tudo o que vem depois de “funcionou na minha tela”. Onde os dados ficam guardados? Quem consegue acessá-los? O que acontece quando o serviço sai do ar? Quem percebe se a contagem começar a errar? Como eu escrevi uma vez, o código não é a parte difícil: difícil é manter o software de pé e seguro.
Isso ajuda a separar dois usos muito diferentes:
| Um aplicativo para mim | Um aplicativo de que outras pessoas dependem | |
|---|---|---|
| Se quebrar | Eu percebo e refaço | Alguém fica sem atendimento |
| Dados | Meus, ou inventados | De terceiros |
| Quem revisa | Eu | Alguém que entenda de tecnologia |
| Dá para improvisar? | Dá, e é ótimo | Não |
Para o primeiro caso, estamos numa fase parecida com a dos primeiros sites feitos em casa — e isso é bom. Para o segundo, a minha regra é simples: nada vai para uso real sem a revisão de alguém da área.
Quando eu paro e chamo alguém?
Quatro perguntas. Um “sim” em qualquer uma já é motivo:
- Tem dado pessoal de outras pessoas?
- Mais alguém vai depender disso para trabalhar?
- Se sair do ar por um dia, alguém é prejudicado?
- Mexe com dinheiro, ou toma alguma decisão sobre a vida de alguém?
Chamar alguém não é fracasso de autonomia. É saber onde a sua termina.
Um caminho
- Escreva as sete linhas do mini-PRD (capítulo 7).
- Gere, olhe e pergunte ao gerador o que ele presumiu.
- Use por uma semana só com dados inventados.
- Confira com casos cuja resposta você conhece.
- Guarde o projeto em um repositório (capítulo 11).
- Passe pelas quatro perguntas acima antes de colocar dado real.
Para guardar
- O gerador decide a engenharia por você. As decisões de produto, de ética e de segurança continuam suas — e, se você não tomar, ele toma.
- O que você não diz é preenchido com o mais comum.
- Construir ficou fácil. Manter de pé, seguro e correto continua exigindo gente.
Diário de bordo da Lia
- Perguntas que ela levou: o que no meu pedido eu achei óbvio e não escrevi? Se o aplicativo sair do ar numa segunda-feira, o que a equipe faz?
- Um caminho para responder: gerar de novo a partir das sete linhas; usar uma semana só com dados inventados; conferir com os dez casos contados à mão; pedir que alguém de tecnologia olhe antes de entrar qualquer dado real.
- Peça nova no projeto: o painel funcionando no celular da equipe, com dados fictícios.
Para levar para a aula
Atividade (50 min, em laboratório) — o pedido de outra pessoa
Cada dupla escreve o mini-PRD de uma solução pequena para um problema real. As duplas trocam os mini-PRDs e geram o aplicativo a partir do texto recebido, sem conversar com quem escreveu. Ao fim, quem escreveu avalia o resultado e lista tudo o que o gerador teve de adivinhar.
Perguntas de discussão
- O que o gerador adivinhou certo? Por que você acha que acertou?
- Qual linha do seu mini-PRD estava mais vaga do que você imaginava?
- O aplicativo que você recebeu poderia ser usado amanhã por uma organização de verdade? O que falta, e quem faria essa parte?
- Onde termina “eu consigo fazer” e começa “eu preciso de alguém”?
Referências
- MARANHÃO FILHO, Éfrem. A era dos webmasters do vibe coding. [S. l.]: efrem.io, 27 nov. 2025. Publicado originalmente no LinkedIn. Disponível em: https://efrem.io/blog/pt/the-webmaster-era-of-vibe-coding/. Acesso em: 13 nov. 2026.
- MARANHÃO FILHO, Éfrem. Capítulo 3: a autonomia é o diferencial, não a velocidade. [S. l.]: efrem.io, 1 abr. 2025. Publicado originalmente no LinkedIn. Disponível em: https://efrem.io/blog/pt/chapter-3-autonomy-not-speed/. Acesso em: 13 nov. 2026.
- MARANHÃO FILHO, Éfrem. Capítulo 5: uma pessoa de produto consegue buildar com o Lovable. [S. l.]: efrem.io, 22 abr. 2025. Publicado originalmente no LinkedIn. Disponível em: https://efrem.io/blog/pt/chapter-5-a-product-person-can-build-with-lovable/. Acesso em: 13 nov. 2026.
- MARANHÃO FILHO, Éfrem. O código não é a parte difícil. [S. l.]: efrem.io, 26 mar. 2026. Publicado originalmente no LinkedIn. Disponível em: https://efrem.io/blog/pt/code-is-not-the-hard-part/. Acesso em: 13 nov. 2026.
- MARANHÃO FILHO, Éfrem. Pessoas não técnicas estão melhor no Lovable do que em ferramenta de dev. [S. l.]: efrem.io, 25 abr. 2025. Publicado originalmente no LinkedIn. Disponível em: https://efrem.io/blog/pt/non-technical-people-are-better-off-in-lovable/. Acesso em: 13 nov. 2026.